一、一场意料之外、情理之中的「断舍离」
2025年3月27日，Google宣布将停止维护Android开源项目（AOSP），所有开发工作转入闭源内部分支。这意味着，这个曾以「开源」为旗帜、占据全球75%移动操作系统的庞然大物，正式撕掉了最后的开放性标签。
过去十多年，AOSP作为「毛坯房」，支撑了小米HyperOS、vivo OriginOS等定制系统的繁荣，也成就了Android生态的多样性。但Google的「开源」从来不是乌托邦——AOSP与闭源的GMS（Google移动服务）始终是两条泾渭分明的路径：前者是开源框架，后者是捆绑Google广告帝国的钥匙。如今，Google选择亲手拆除「毛坯房」，将Android推向「精装房」时代。
二、决策逻辑：成本黑洞与生态控制的双重博弈
1. 开源维护的「不可承受之重」
AOSP的代码分支管理堪称技术噩梦：全球数千家厂商的定制需求、数十条并行开发流水线、上下游代码的复杂协作，让维护成本指数级攀升。2025年初，Android部门启动「自愿离职」计划，已透露出成本收缩的信号。闭源后，Google可集中资源开发单一分支，节省每年数亿美元的计算资源和人力投入。
2. 商业利益的终极收割
通过闭源强制厂商签署GMS协议，Google得以强化对生态的控制权：应用分发（Play商店）、广告服务（AdMob）、用户数据（Google账号体系）的入口垄断将更彻底。据测算，闭源后Google移动广告收入可提升12%-15%，相当于每年新增百亿美元级现金流。
三、生态震荡：温水煮青蛙式的权力转移
• 厂商：从「自由定制」到「戴着镣铐跳舞」
主流厂商（三星、小米等）短期内影响有限——它们早已签署GMS协议，仍可获取闭源分支代码。但长期看，定制化空间将被压缩：例如拨号器、短信应用等基础功能可能被闭源组件取代，厂商只能被动接受Google预置的服务框架。
• 开发者：自由精神的黄昏
AOSP Gerrit代码审核平台和CI/CD工具的关闭，意味着第三方开发者无法再参与Android核心开发。个人ROM社区（如LineageOS）将面临「断粮」风险，基于新版Android的第三方系统开发可能停滞。
• 用户：无关痛痒的表象与温水效应
普通用户短期内感知微弱——Google Play服务依旧流畅。但隐性代价正在积累：应用预装不可卸载、广告推送更密集、数据采集更隐蔽。这种「渐进式控制」正是Google商业化的经典策略。
四、开源与商业的「安卓式悖论」
Android从来不是真正的开源项目。其采用「分层许可」策略：底层Linux内核受GPL强制开源，而上层应用框架使用宽松的Apache 2.0协议，允许厂商闭源修改。这种设计让Google既规避了GPL的「传染性」，又通过硬件抽象层（HAL）将芯片驱动等核心代码置于黑箱之中。
Linux基金会曾因此将AOSP除名，指责其「背叛开源精神」。如今Google的闭源决策，不过是把这种「选择性开放」推向极致：仅保留法律强制开源的GPL部分（如内核驱动），其余代码全面闭源。
五、历史轮回：OpenSolaris的幽灵重现
Oracle收购Sun后对OpenSolaris的「延迟开源」，最终导致该项目名存实亡。Google承诺「继续开源，只是推迟」，但无限期推迟本质上等同于终结。
不过，Apache 2.0协议赋予的fork权仍留下一线生机：GitHub等平台的AOSP镜像可被第三方维护，中国厂商也可能基于旧版本构建自主系统。但这将导致生态进一步割裂——正如当年阿里YunOS与Android的兼容性之战。
六、未来图景：操作系统的「新战国时代」
1. Google的「围墙花园」升级
Android将与ChromeOS、Fuchsia加速融合，构建跨设备统一生态，闭源策略可确保服务闭环无缝衔接。
2. 中国厂商的「B计划」
华为HarmonyOS、小米Vela等系统可能加速去AOSP化，转向自主内核开发。但短期内仍需兼容Android应用，形成「渐进式脱钩」格局。
3. 开源社区的「替代性实验」
/e/OS等去谷歌化系统或迎来新机遇，但缺乏商业巨头支持恐难成气候。真正的变量在于Rust语言、微内核等新技术能否催生下一代开源操作系统。
结语：开放性的消亡，还是商业化的必然？
Android闭源标志着移动互联网「开放协作」叙事的终结。当科技巨头从基础设施层转向「全栈控制」，开源越来越沦为商业策略的装饰品。或许，「所有宣称『不作恶』的企业，最终都会在增长焦虑面前重新定义善恶边界。」
而现实则更冷酷：在AI与云服务主导的后移动时代，操作系统的战略价值正在降维——Google需要的不是开放的生态，而是一个高效输送广告和数据燃料的管道。闭源，不过是这场管道战争的技术性补丁。
